Copywriting basis – Zelf doen of uitbesteden? 2/2

Je online copywriting uitbesteden? Of zelf doen? In mijn vorige blogpost in deze reeks heb ik gekeken naar de voor- en nadelen van zelf doen. Laten we nu eens kijken naar de voor- en nadelen van uitbesteden. 

Voordelen van uitbesteden
Het grootste voordeel van uitbesteden is helder: je laat een expert aan het werk en deze neemt alle zorgen weg. Je huurt een specialist in met slechts één focus: krachtige online copy. Met alle eisen die aan online copy, vindbaarheid en scanbaarheid worden gesteld, is het een fijne gedachte dit allemaal uit te besteden. 
Je mag van een copywriter verwachten dat deze volledig op de hoogte is van de huidige stand van zaken en dat hij of zij zorgt voor een tekst die niet alleen goed vindbaar in de zoekmachine is, maar die ook een band met de lezer weet te creëren. Een expert die weet waar hij of zij mee bezig is. Of het nu online copy is of de huisschilder – je huurt deze persoon in omdat deze heel veel weet van een klein stukje.
Een externe copywriter kijkt daarnaast met een frisse blik naar je online positionering. Dit kan een heel verhelderend proces zijn. Tijdens het ontwikkelen van de tekst komen veel van mijn klanten er achter dat ze veel voor waar nemen. Als algemeen bekend. Maar juist een copywriter kan door vervelende vragen te stellen veel bloot leggen over wat beter kan aan de positionering van de organisatie. 
Een goede copywriter weet de vertaalslag te maken van alle kennis die in de organisatie leeft en zorgt voor een heldere belofte aan de lezer. Deze belofte vertaalt de copywriter vervolgens in een heldere tekst die goed te scannen en plezierig te lezen is. 
Hierbij is het een kwestie van de juiste informatie op het juiste moment. Als je IN de organisatie zit, heb je het idee dat ALLES interessant is (want dat is het vaak) en ALLES dus online moet (dat is echter niet het geval). 
Een goede copywriter helpt het kaf van het koren te scheiden.  

Nadelen van uitbesteden

Niemand die je onderneming beter kent, dan jijzelf. Ook als je onderdeel uitmaakt van een grotere organisatie betekent een expert binnenhalen vaak dat voor deze expert de inhoudelijke materie allemaal nieuw is. Het gewone, dagelijkse jargon is voor deze nieuwkomer nog een vreemde taal. Dat kan een voordeel zijn vanwege de frisse blik, maar ook een nadeel. 
De vanzelfsprekendheid van veel interne communicatie wordt opeens in twijfel getrokken als de copywriter aan de slag gaat met zijn vertaalslag. Afhankelijk van de ervaring van de copywriter maakt deze snel een vertaalslag of niet. En daar moet je de tijd en het geduld voor hebben. Het eigen maken en vertalen van de interne taal, naar een taal voor de klant is de grootste uitdaging. Weet aan wie je die uitdaging schenkt. 

The Dejargonizer – Chrome Plugin voor Marketing Bullshit

Mensen die mij al wat langer volgen, weten dat ik een duidelijk stokpaardje heb: jargon is onzinnig en onnodig en jaagt klanten weg. Gelukkig ben ik niet de enige die zo denkt. Zo kwam ik via Google Plus – dank je Rick Maresch – achter het bestaan van de volgende plug-in voor Chrome. The Dejargonizer.

The Dejargonizer

Wat doet de Dejargonizer?
Heb je de plugin geïnstalleerd, dan worden bekende marketingtermen met geel aangegeven. Ga je hier met je muis overheen, dan volgt een korte uitleg van de term. Hieronder een voorbeeld van de Marketingfacts-site.

Dejargonizer aan het werk

Een crowdsourced anti-jargon plugin?
Hoewel the Dejargonizer alleen let op marketingtermen is het idee om jargon inzichtelijk te maken en te voorzien van een directe vertaling op de website een idee dat hoopvol stemt. Het heeft in mijn ogen veel potentie. Meer dan een leuke gimmick.

De vertaling van het jargon ligt nu nog in de handen van de mensen achter the Dejargonizer. Ze nodigen gebruikers uit om zelf woorden aan te leveren die een vertaling kunnen gebruiken en zij zorgen voor een heldere vertaling.

Maar waarom stoppen bij marketing? En waarom zelf doen? Met alle commentaarsystemen die vandaag de dag op sites mogelijk zijn – kijk bijvoorbeeld eens bij Medium.com – zie ik mogelijkheden voor klanten om zelf input te leveren voor de vertaling van jargon naar menselijke taal.

Ik houd in ieder geval deze plug-in de komende tijd in de gaten.

Zes tips voor helder taalgebruik van George Orwell

(function(i,s,o,g,r,a,m){i[‘GoogleAnalyticsObject’]=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,’script’,’//www.google-analytics.com/analytics.js’,’ga’);

ga(‘create’, ‘UA-10706940-1’, ‘vancopytotcontent.blogspot.com’);
ga(‘send’, ‘pageview’);

“The great enemy of clear language is insincerity. When there is a gap between one’s real and one’s declared aims, one turns as it were instinctively to long words and exhausted idioms, like a cuttlefish spurting out ink.”– George Orwell

April 1946. George Orwell schrijft zijn essay ‘Politics And The English Language’ voor het magazine Horizon. April 2014. Ik surf wat en kom het essay toevallig tegen. Serendipiteit in optima forma, want ik was naar iets heel anders op zoek. Blijkt dus dat Meneer 1984 en Meneer Animal Farm al een hele tijd geleden een mooie aanval op jargon en opgeblazen taal heeft geschreven. En dat hij – geheel in de listicles-stijl – zes tips geeft om je taalgebruik normaal te houden. 


Hoewel Orwell zich richt op het taalgebruik in de politiek, is het voor alle schrijvers handig om hier regelmatig naar te kijken.

Take it away, George:

  1. Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
  2. Never use a long word where a short one will do.
  3. If it is possible to cut a word out, always cut it out.
  4. Never use the passive where you can use the active.
  5. Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
  6. Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.

Wil je zijn essay zelf lezen, kijk dan gerust eens op de volgende link, want het stijltje is droogkomisch en zeker amusant om te lezen: http://wikilivres.ca/wiki/Politics_and_the_English_Language

Nog even een mooi citaat aan het einde – ook het einde van zijn essay overigens.

“One cannot change this all in a moment, but one can at least change one’s own habits, and from time to time one can even, if one jeers loudly enough, send some worn-out and useless phrase — some jackboot, Achilles’ heel, hotbed, melting pot, acid test, veritable inferno or other lump of verbal refuse — into the dustbin where it belongs.”

Copywriting basis – Copywriting: zelf doen of uitbesteden? 1/2

Online Copywriting: zelf doen of uitbesteden? Het is een vraag waar veel organisaties mee worstelen. Aan de ene kant weten organisaties vaak als geen ander hoe ze online willen klinken en hebben ze een duidelijke visie op hun markt en product. Aan de andere kant kan men zich soms blindstaren op de interne organisatie, zit men te dicht op het product en is een frisse blik van buiten juist noodzaak. Wat is de beste keuze?

Online copy is anno 2014 bovendien veel meer dan een platte tekst. Bij elk stuk geschreven content komen ook specialistische vragen rondom SEO, microcopy, user experience, leesbaarheid, scanbaarheid en overtuigingskracht om de hoek kijken.

Je online copywriting uitbesteden? Of zelf doen? Hieronder eerst de voor- en nadelen van zelf doen. In mijn volgende blogpost ga ik in op de voor- en nadelen van uitbesteden.

Voordelen van zelf doen
Zeker bij de kleinere ondernemingen of bij ZZP-ers komt al snel het gevoel boven: online copy doe ik zelf wel even. En terecht. Niemand kent jouw onderneming tenslotte beter. Niemand heeft meer kennis van jouw markt.

Kun je enigszins uit de voeten met tekst, dan staat weinig je in de weg om zelf voor je online teksten te zorgen. Heb je een heldere propositie of een duidelijk product of dienst, dan is het niet heel moeilijk om deze in tekst te vatten en online te knallen.

Daarmee ben je er nog niet, maar de basis staat redelijk snel online. Scheelt veel geld en gedoe.

Ben je onderdeel van een grotere onderneming, dan is een inhouse copywriter een goede aanvulling op het contentteam. Een online expert die als onderdeel van de organisatie goed ingeleefd kan raken in de wensen en eisen van de klant en hier op in kan spelen met heldere en overtuigende content.

Over een langere periode kan zo worden gebouwd aan een heldere tone of voice en een duidelijke online propositie. Een inhouse copywriter kan een laatste check over teksten leveren, voordat deze online gaan en meedenken met communicatie en marketing.

Nadelen van zelf doen
Met je propositie online zetten, ben je er nog niet. Een website is niet langer een online versie van de corporate brochure. Het draait om veel meer.
• Heb je gedacht aan de eisen vanuit SEO?
• Zijn je teksten niet te lang?
• Bevatten je teksten voldoende informatie om overtuigend te zijn?
• Zijn design en copy op elkaar afgestemd?
• Verleiden we de lezer of schrikken we deze juist af?
• Hoe zit het met de microcopy?
• Teksten op knoppen en links?

Kun je uit de voeten met tekst, dan kun je het zelf doen. Ben je niet zo handig met tekst, laat het dan over aan een specialist. Zelf doen, kan soms uren schaven aan een tekst betekenen en die tijd kun je beter besteden aan het opbouwen van je onderneming.

Laat een copywriter zich zorgen maken over hoe je klinkt. Lever de juiste input over jouw markt en jouw producten, maar laat het schrijfwerk over aan de professional.

Nadelen van een inhouse copywriter
Het nadeel van een inhouse copywriter is dat deze onderdeel wordt van de organisatie. Dat is vreemd genoeg zowel een voordeel als een nadeel. Van een copywriter mag je namelijk een bepaalde objectieve afstandelijkheid tot het product verwachten.

Deze is nodig, omdat een klant een product of dienst met objectieve afstandelijkheid benaderd. Zo voorkomen we namelijk dat we blind alles kopen. We wegen alle voor- en nadelen tegen elkaar af.

Hoe langer je in organisatie rondloopt als copywriter, hoe groter de kans dat je objectieve afstandelijkheid afneemt.
Je zit te dicht op het product of de dienst.
Je zit te dicht op de organisatie. De frisse blik waarvoor je bent aangenomen, kan vertroebeld raken.
Je maakt onderdeel uit van een team. Je deelt de passie. De successen en mindere tijden. Je gaat intern relaties aan. Misschien worden collega’s, vrienden. Al met al komt je objectiviteit steeds meer onder druk te staan.

Daarnaast zul je onvermijdelijk steeds meer van de interne taal gaan begrijpen en gebruiken. Hiermee loop je de kans dat interne termen vanzelfsprekend lijken, terwijl deze termen voor de klant niet helder zijn. Je valt in de jargonval. Daar worden online teksten over het algemeen niet helderder van.

Conclusie:
Veel organisaties gaan uit van een bekende valkuil: iedereen kan schrijven. Jazeker, maar niet iedereen kan een overtuigende online tekst schrijven. Daar komt namelijk meer specialistische kennis bij kijken, dan het opsommen van de voordelen van je product.
Bovendien verlies je veel tijd als je het zelf doet. Tijd die je beter kunt besteden.
Kun je zelf echt een goede tekst schrijven? Ga dan zeker je gang.
Heb je moeite met het verwoorden van je propositie? Huur een expert in.

In mijn volgende blogpost kijken we naar de voor- en nadelen van inhuren.

Copywriting basis: hoeveel woorden kan een copywriter per dag schrijven?

Iedere copywriter komt de bovenstaande vraag zo nu en dan tegen: hoeveel woorden kun je per dag schrijven? Mijn antwoord is meestal: ‘ligt aan de kwaliteit die je nastreeft’. Waarna het gesprek op magische wijze zo snel mogelijk tot een beschaafd einde wordt gebracht. Exit klant. 

De vraag stellen, is namelijk laten zien dat je niet veel snapt van het vak van copywriter. 
Ik ben geen tekstverwerker. 
Ik ben geen tekstfabriek. 
Ik ben geen typist. 
Ik ben een copywriter. En ik doe niet aan lopende band werk.
Maar toch was ik nieuwsgierig… Enter Wikipedia.

33 woorden per minuut

Het is ooit in 1998 een keertje uitgezocht.
Gemiddeld kunnen we 33 woorden per minuut tikken.
En 19 woorden per minuut als het nog zinnig is en in een logische volgorde moet staan.
Snelle tikkers komen op 40 woorden per minuut.
Gemiddelde schrijvers op 35 per minuut.
En de trage schrijvers komen op 23 woorden per minuut.
Een professionele typiste komt op 50 tot 80 woorden per minuut, waarvoor hulde.
Afsluitend nog een leuk feitje. De snelste schrijfster op een alfanumeriek toetsenbord was Stella Pajunas met 216 woorden in één minuut.  

Tot zover Wikipedia.
Ik kan dus honderden letters achter elkaar kloppen en je een gemiddelde geven van 1980 woorden per uur. Gaan we uit van een werkdag van 8 uur, dan mag je dus rekenen op 15.840 woorden. 
Bijna 16.000 woorden op een normale werkdag. 
Alleen ben ik geen typist. En ik ga dus geen 16.000 woorden op een dag tikken.
Ik ben een copywriter.
Wil je de juiste woorden? 
Wil je woorden die op een weegschaal zijn gelegd? 
Woorden waarbij gekeken is naar effectiviteit en overtuigingskracht?
Woorden die bijdragen aan je resultaat?
Huur een copywriter in.
Wil je 38.400 woorden op een dag? 
(80 woorden x 60 minuten x 8 uur)
Huur een typist in. 
Want soms tik ik NUL woorden per dag. Helemaal niets. 
Dan moet het pruttelen. Dan moet het broeien. Dan moet ik alle informatie verwerken. 
Om vervolgens met precies de juiste woorden te komen. 
Soms zijn dat 4 woorden en heb je een nieuwe slogan. 
Soms zijn dat 40 woorden en heb je een goed kader. 
Soms zijn het 380 woorden en heb je een blogpost.

Copywriting basis: Wat is het belangrijkste onderdeel van online copywriting?

Waar draait online copywriting nu helemaal om? Is het creatief zijn met taal? Is het informeren? Is het entertainen? Nee. Geen van deze antwoorden voldoet. 

Online copywriting draait maar om één doel: resultaat.

Eén doel

In tegenstelling tot een tekstschrijver is een online copywriter maar met één doel bezig: hoe bereik ik het gewenste resultaat? Waar communicatie in algemene zin draait om een verandering in kennis, houding en gedrag, draait online copywriting om het aanzetten tot een bepaalde handeling.

Van kop tot CTA

Bij online copywriting is het mooi als we zorgen voor merkherkenning. Natuurlijk is het handig als onze tekst informeert, maar in de basis is het doel te zorgen voor een resultaat. Tussen kop en call to action zetten online copywriters al hun beïnvloedingstechnieken in om tot het gewenste resultaat te komen.

Overtuigde klik

We nemen de klant aan de hand mee van de eerste regel tot de conversie. Het resultaat is een overtuigde klik op de bestelknop. Een klant die zegt: “Ja dit is mijn product of dienst en ik heb dat nodig, zorg dat ik het krijg!”

Afrekenen op resultaat

Van een online copywriter mag je dus vooral verwachten dat deze een trukendoos vol aan mogelijkheden heeft om tot resultaat te komen. En je mag een online copywriter dus afrekenen op zijn resultaat. Laat de conversies maar zien. Laat kennis zien van de beïnvloedingstechnieken. Laat kennis zien van meetbaar en bewijsbaar resultaat.

Copywriting basis: wat is een goede kop?

Een goede kop heeft één belangrijke functie. Je DIRECT het verhaal intrekken. Een heldere kop moet de nieuwsgierigheid zo prikkelen dat je niets anders kunt doen dan doorgaan naar de eerste zin. En dan heb ik je te pakken. In deze tijden van social media is de kop bovendien vaak het onderdeel dat veel meer moet doen. Het moet een goede beschrijving van het verhaal geven en uitnodigen het verhaal verder te delen.

Wat zijn de verdere eisen waaraan een goede kop moet voldoen?

TOP TIP: Een kop nodigt uit om verder te lezen. 

Een goede kop doet één ding beter dan de rest van de tekst en dat is de deur openen naar de rest van de tekst. Een kop nodigt vooral uit om verder te lezen. De belofte van de kop is helder: dit artikel is voor jou – deze informatie is interessant. Dit artikel vertelt je alles wat je wilt weten over onderwerp x en nog beter, het wordt nog leuk ook.

Daarnaast…

1. Een goede kop is opvallend opgemaakt en direct herkenbaar als kop.

Zorg voor de kop voor een groter lettertype, een afwijkende kleur of een afwijkend lettertype. De kop moet direct zichtbaar zijn en niet ten onder gaan tussen de andere elementen op je pagina. Houd de rest van de pagina rustig en zorg dat de ogen direct naar de kop worden getrokken.

2. Een goede kop is scanbaar.

Probeer je kop op één regel te houden. Ik moet direct kunnen zien wat de inhoud van het artikel is en de beslissing kunnen maken of ik tijd ga spenderen aan de inhoud.

3. Een goede kop moet voldoende informatie bevatten.

Met een vage kop trek je geen lezers. Maak je kop lang genoeg om voldoende informatie over de inhoud van het artikel te kunnen dragen en te zorgen voor een prikkel.

4. Een kop moet kloppen met de branding van de organisatie

Dit komt overeen met punt 5: je kop moet qua toon passen bij je organisatie en de toon die je voor je merk hebt gekozen. Het moet kloppen met de algehele presentatie.

5. Een kop moet kloppen met de verdere toon van de tekst.

Maakt je blog onderdeel uit van je website en hebben bezoekers interesse in je organisatie dan moet de blog niet detoneren bij de rest van de organisatie. Kom ik vanuit je blog op een productpagina dan moet ik nog steeds het gevoel hebben met dezelfde persoon te praten. Beginpunt van al deze overwegingen is je kop.

6. Een heldere kop beschrijft de inhoud van de tekst.  

Eigenlijk moet ik het hele verhaal of artikel kunnen begrijpen op basis van de kop, een eventuele subkop en de tussenkoppen. Zeker nu we in het tijdperk van scannend lezen leven, is het essentieel je informatie overzichtelijk aan te bieden. Zorg voor een kop die afwijkend genoeg is om  op te vallen, maar die ook vertelt wat je als lezer kunt verwachten.

7. Daarnaast maakt de kop ons aanbod direct helder.

Een kop draagt een belofte in zich. Lees dit artikel en je weet alles over… Daarvoor moet ons aanbod direct helder zijn. We kunnen prikkelen, maar aan het einde van de kop moeten we wel weten: wil ik hier tijd in investeren of moet ik ergens anders zijn?

8. Het omschrijft het doel van de pagina. 

We – de lezers – gaan online omdat we iets moeten doen. We hebben een doel. Een goede kop sluit dus aan bij het doel. In het geval van deze blogpost draait het om de vraag: wat is een goede kop. Je doel is dus ontdekken wat de eisen zijn aan een goede kop. Ik zorg dat je met voldoende informatie vertrekt om voortaan zelf goede koppen te schrijven en bereik daarmee jouw en mijn doel.

Oh ja SEO.

Kijken we naar de eisen vanuit SEO, dan is het belangrijk dat de kop een duidelijke zoekterm bevat en dat deze vooraan staat.

Subkoppen

Naast een goede kop kun je ook gebruik maken van een subkop. Deze is ondersteunend aan de kop en zorgt dat we verder worden geprikkeld en dat we nog dieper het verhaal in worden gezogen. Enkele overwegingen:
• Is de subkop als zodanig herkenbaar door opmaak?
• Versterkt deze subkop de kop?
• Vertellen de kop en subkop alles wat we moeten weten zonder de tekst te lezen?
• Klopt de subkop bij de algemene toon?

Engaged Time, Attention Minutes en Scroll Depth: naar een nieuwe metric voor content

Heb ik je direct te pakken met een prikkelende kop? En blijf je tot het einde betrokken? Heb je alles gelezen tot de aller-, allerlaatste regel? Als online copywriter ben ik constant bezig met de mate waarin mijn tekst mijn publiek kan boeien. Maar exact meten en dus meetbaar aantonen dat mijn werk effectief is, kan ik (nog) niet. 

A. Omdat ik geen analyticus ben, maar iemand die speelt met tekst. 
B. Omdat veel metrics voor content totale onzin zijn voor online copywriters.
We hebben rond onze content veel metrics benoemd om een waarde te koppelen aan de zogenaamde betrokkenheid of engagement van de lezer. Natuurlijk hebben deze metingen hun waarde om aan te tonen DAT mensen naar onze website komen. 
• Dat mensen op een pagina landen. 
• En dat mensen daarna verder de website in zijn gegaan of niet. 

Traffic en pagina’s

Maar eigenlijk zeggen ze nog niet genoeg. De focus ligt te veel op het genereren van traffic. We blijven hangen op paginaniveau. We meten niet wat de lezer doet met onze content als deze eenmaal is geland. We kijken naar bounce rate, time on site en pages per visit, maar zoomen niet in op de content zelf. 

Social Shares

Een metric – waar we sinds de opkomst van Social Media meer en meer waarde aan hechten – is bijvoorbeeld Social Shares. We rapporten tweets, likes, plus 1’s en pins als graadmeter voor de kracht van onze content. Recentelijk wierp Tony Haile, CEO van Chartbeat via Twitter echter dit bommetje

“We’ve found effectively no correlation between social shares and people actually reading.” 

“Er is uiteraard een verband tussen het aantal tweets en het totale volume aan dataverkeer dat naar een artikel gaat”, legt hoofdonderzoeker Josh Schwartz van Chartbeat uit. Een correlatie tussen het daadwerkelijke consumeren van het artikel en het delen daarvan is er echter niet.”

Delen, delen, delen

We delen wel, maar lezen niet. Toch rapporteren we Social Shares. Het geeft inzicht in de mate waarin lezers onze content waardevol genoeg vinden om te delen, maar dat kan ook alleen door een prikkelende kop komen. Of een goed geformuleerde tweet. Of gewoon omdat we de persoon aardig vinden. 

Een betrokken lezer?

Is de lezer daarmee betrokken bij onze content? Nog niet. De viraliteit van geschreven content zegt niets over de mate waarin een artikel is gelezen. Viraliteit staat niet gelijk aan relevantie voor de lezer. Er bestaat geen correlatie tussen social shares en daadwerkelijk lezen. Niet handig als je aan wilt tonen dat een tekst effectief is – de basis blijft een aanname.

En die andere metingen?

Kijken we naar wat andere meetpunten, dan komen we ook al niet veel verder…
• Wat zeggen unieke bezoekers over de kwaliteit van onze content? We hebben bezoekers weten te trekken. 
• Wat zeggen page views over de kwaliteit van onze content? De bezoeker heeft rondgekeken. 
• Wat zegt de tijd op de site per bezoeker over de kwaliteit van onze content? De bezoeker is een bepaalde hoeveelheid tijd op onze site geweest. Maar is de lezer al die tijd bezig met lezen? 
• Wat zegt Bounce Rate over de kwaliteit van onze content? De bezoeker heeft maar één pagina bekeken. Ja, maar als die pagina onze tekst bevat?
 
Allemaal logische meetmanieren, maar geen enkele zegt iets over de kwaliteit van onze content. Terugkerende bezoekers laat wel iets zien. Blijkbaar doen we iets goed. Maar echt de diepte in gaan? Echt aantonen dat onze teksten werken? 

Engagement op paginaniveau

De fout is eenvoudig; Google meet engagement – verbinding of boeien – pas als een bezoeker tussen pagina’s beweegt.  Ze gaan niet in op wat er gebeurt OP de pagina. Niet in op de content. En al helemaal niet op de vraag of deze boeiend is. Ze zoomen in op clicks, op gedrag, maar niet op de interactie van de lezer met mijn tekst. Als online copywriter heb ik geen meetmanier om het succes van mijn tekst aan te tonen. 
Of toch wel? 

Enter Medium

Recentelijk ben ik gaan bloggen via Medium. Een mooi, droog blogplatform zonder al te veel poespas, maar wel met stats waar ik iets mee kan. Medium geeft mij namelijk inzicht in: 
• views, 
• reads 
• en read ratio. 
Hoeveel mensen hebben de post alleen bekeken? Hoeveel hebben mijn post ook echt gelezen? En dit zorgt voor een percentage – ratio lezers tegenover niet-lezers. Inzichtelijke informatie en meer dan ik tot nu toe kon distilleren uit mijn Analytics. 

Maar hoe doen ze dat?

Al snel werd ik nieuwsgierig en dook ik eens in de meetmethode van Medium. Ze zijn er zelf redelijk open over, zoals te lezen is in Medium’s metric that matters: Total Time Reading. “At Medium, our number is Total Time Reading, or TTR”, aldus Pete Davies bij Medium Data Lab. “At Medium, we optimize for the time that people spend reading.” 
Hoe doen ze dat precies? “We measure every user interaction with every post. Most of this is done by periodically recording scroll positions. We pipe this data into our data warehouse, where offline processing aggregates the time spent reading (or our best guess of it): we infer when a reader started reading, when they paused, and when they stopped altogether.” 
In zijn blogpost heeft Pete Davies het over  Chartbeat. Dus daar ook maar eens gekeken. 

Engaged Time

“A click is not a unit of time”, kopt een van de pagina’s op de website van Chartbeat al direct helder. En daarmee hebben ze een punt. Clicks zeggen niets over de hoeveelheid tijd die we hebben met onze lezer. “Looking at just impressions and clicks don’t tell you if someone spent time consuming your message. When your goal is quality time with a quality audience, you need to measure time. That’s why we built Engaged Time.” 

En hoe meet je dat?

Hoe dat in zijn werk gaat? “We silently ping every single visitor’s browser every few seconds to check what they’re doing. First, we look to see if a browser tab is active or inactive—are they there or grabbing a cup of coffee in the kitchen?—and then we look for a few key triggers, such as moving or clicking a mouse, typing on a keyboard, or watching an on-page video. It’s pretty different from traditional time on page, which estimates how long users keep pages open, rather than how long they actually engage with pages.” 

Attention Minutes

Ook Upworthy heeft zich gestort op het meten van tijd onder de noemer Attention Minutes: “We built Attention Minutes to look at a wide range of signals — everything from video player signals about whether a video is currently playing, to a user’s mouse movements, to which browser tab is currently open — to determine whether the user is still engaged. The result is a fine-grained and unforgiving metric that tells us whether people are really engaged with our content or whether they’ve moved on to the next thing.” 

Totale aandacht per stuk

In de blogpost “What Uniques And Pageviews Leave Out (And Why We’re Measuring Attention Minutes Instead)” gaat Upworthy nog iets dieper in op hun Attention Minutes. “We plan to track attention minutes in two forms: Total Attention on Site (per hour, day, week, month, whatever) — that tells us (like total uniques or total pageviews) how good of a job Upworthy is doing overall at drawing attention to important topics.” En nu wordt het voor copywriters interessant: “And Total Attention per Piece, which is a combination of how many people watch something on Upworthy and how much of it they actually watch. Pieces with higher Total Attention should be promoted more.”
Met deze meettechnieken kunnen we iets zeggen over tijd, maar een ander interessante meetmethode voor de analyse van je content is Scroll Depth. Met andere woorden: hoe ver is de lezer gekomen in je content? Door dit te analyseren kun je plekken ontdekken waar de lezer de aandacht verliest en deze aanpassen. 

Scroll Depth

In deze blogpost legt Daniel Page uit waarom we Scroll Depth niet kunnen negeren.  “Scroll depth is how far a user progressed down a page. Knowing the point at which users decide to commit or leave is important. Without that data, it’s difficult to know what about the site they approved of or what turned them off. Knowing where users make up their mind in either direction can be used to refine site content, calls to action and information architecture to minimize the nopes and maximize the yays.” 

Het totale plaatje

Zeker over langere termijn krijgen we inzicht in de effectiviteit van onze teksten: “Of course, one measurement is not sufficient evidence, but over time, by tracking scroll depth, we can form an aggregate picture of the effective and ineffective elements on a site. Rather than shooting in the dark with our split testing, we can target our variants on those elements positioned at the points on a page that are making a difference.”
Wil je zelf aan de slag met Scroll Depth? Kijk dan hier eens: (ik heb het zelf nog niet aan de praat gekregen ;-))

Conclusie:

Het is voor online copywriters essentieel aan te kunnen tonen dat hun teksten het verschil maken. We leven in de tijd van meten is weten. Door de tijd die een lezer actief betrokken is bij onze tekst en de hoeveelheid tekst die ze hebben geconsumeerd, meetbaar te maken, kunnen we ons belang aantonen. Meer nog dan pageviews, laten Engaged Time, Attention Minutes en Scroll Depth zien of we slagen of falen. Want uiteindelijk draait het maar om een vraag: Is onze lezer betrokken bij onze content?

Review – Schrijven voor SEO door Rutger Steenbergen

Kun je in 60 minuten alles leren over schrijven voor SEO? Misschien wel. Misschien niet. Maar in ieder geval kun je een goede inleiding van een uur krijgen in de basisbeginselen van Schrijven voor de zoekmachine. 

Rutger Steenbergen van SEO Zwolle heeft met deze uitgave – in de serie ‘Digitale trends en tools in 60 minuten’ van Frankwatching en uitgeverij Haystack – in ieder geval een zeer leesbare en praktische handleiding geschreven voor de eerste stappen in de wereld van zoekmachinevriendelijke teksten.


Rutger neemt je mee langs alle stappen die je moet zetten voor je nog maar één letter op het scherm hebt gezet. Van de werking van Google zelf tot doelgroeponderzoek en zoekwoordenonderzoek neemt hij je mee op een goed te begrijpen reis langs de huidige stand van zaken.

Vervolgens legt hij helder en bondig uit hoe je teksten schrijft en optimaliseert, zorgt voor links en al je activiteiten doormeet. Al met al is deze inleiding een ‘must have’ voor iedereen die iets schrijft op internet.

Schrijven voor SEO door Rutger Steenbergen
Schrijven voor SEO door Rutger Steenbergen

Leer je met dit boek alle ins en outs van SEO anno 2014 en de laatste ontwikkelingen rondom Google?

Nee, dat niet, maar dat hoeft ook niet. Het is geschreven als een inleiding en die inleiding is volstrekt helder en vooral zeer praktisch. Dankzij het handzame formaat is het een fijn naslagwerk om tijdens de werkzaamheden op het bureau te houden.

Schrijven voor SEO bestellen?